Volkshuisvestingsfonds 2024

Reactie

Vraag1

De prioritaire punten voor SF-gebieden/grensregio’s blijft bij deze aanpassing in stand. Dat terwijl de toetsingscommissie heeft de volgende aanbeveling heeft gedaan:

'' De commissie begrijpt dat er prioritaire gebieden in Nederland zijn en dat die een preferente positie krijgen in de regeling voor het Volkshuisvestingsfonds, ook begrijpt de commissie dat er redenen zijn om de grensregio’s extra aandacht te geven. De commissie heeft echter ervaren dat de SF gebieden en grensregio’s door de toekenning van de prioritaire punten een zodanig grote “voorsprong” op niet-prioritaire gebieden krijgen dat het voor een niet-prioritair gebied ook met een kwalitatief zeer goed scorende aanvraag nauwelijks mogelijk is om hoog in de rangorde te eindigen. Op die manier valt moeilijk vol te houden dat de regeling voor heel Nederland bedoeld is, zeker nu de kwaliteit van de aanvragen over de hele linie verbetert en onderlinge verschillen vaak klein zijn. De commissie adviseert de omvang van de prioritaire punten voor zowel SF-gebieden als grensregio’s te verlagen, bijvoorbeeld beide met 40%, naar respectievelijk 7,5 en 6 om een iets redelijker speelveld te creëren."

Het is bijzonder dat de minister dit advies naast zich neerlegt. Bij de openstelling van 2023 heeft maar één niet-prioritair gebied een bijdrage gekregen. En zelfs dat beeld is wat vertekend, omdat de zeer kleine slagingskans bij niet-prioritaire gebieden tot gevolg heeft dat deze gebieden überhaupt geen aanvraag indienen. Terwijl ook zij inwoners hebben in in wijken waar de leefbaarheid sterk onder druk staat, waar een bijdrage van het VHF een groot verschil zou kunnen maken.

Suggestie is om de voorsprong voor de prioritaire gebieden te verlagen, zodat sterke aanvragen van niet-prioritaire gebieden ook een kans maken.