Wet herpositionering taken NZa en deregulering

Reactie

Naam	Napco (Drs KL Kok)
Plaats	Amersfoort
Datum	19 mei 2015

Vraag1

Vindt u het wetsvoorstel effectief om de gestelde doelen te bereiken?
Indien niet, heeft u suggesties ter verbetering?

Napco verbaast zich over het feit dat bij deze wetswijziging niets wordt gezegd over de betekenis voor de eerste lijn cq de farmaceutische zorg. Een slechte onderhandelingspositie is een veelgehoorde en bij beleidsmakers bekende klacht van de zelfstandige openbare apothekers. Het verbaast ons, dat hier niet van de gelegenheid gebruik wordt gemaakt om de mededinginswet voor de eerste lijn te veranderen.

Vraag2

Heeft u opmerkingen bij de wijze waarop de taakverdeling tussen VWS en NZa is geregeld?

Er lijkt meer scheiding tussen VWS en de Nza te komen, zodat de NZa als toezichthouder mogelijk onafhankelijker wordt. Dat zouden wij, net als de huisartsen, toejuichen.

Vraag3

Heeft u opmerkingen bij de aanscherpingen ten aanzien van het markttoezicht in de zorg (betreft zowel aanmerkelijke marktmacht als de zorgspecifieke fusietoets)?

Napco sluit zich aan bij het standpunt van de huisartsen. Er mag meer aandacht komen voor de aanmerkelijk marktmacht van de zorgverzekeraars. Tot nu toe heeft de NZa die inkoopmacht nooit echt willen onderzoeken, terwijl er van marktwerking bij zorgverzekeraars en van een gelijk speelveld ten opzichte van zorgaanbieders zoals apothekers, volstrekt geen sprake is. Ten aanzien van zelfstandige openbare apothekers veronderstelt de NZa een marktmacht waarvoor geen enkele onderbouwing geleverd wordt . Er is daarentegen sprake van ononderhandelbare, opgelegde contracten waarbij prijzen en leveringsvoorwaarden door de inkoper in plaats van de zorgverkoper worden bepaald. Daarbij heeft de toezichthouder het toezicht op de marktspelregels structureel veronachtzaamd.

Vraag4

Vindt u dat dit wetsvoorstel voldoende ruimte geeft aan zorgaanbieders en zorgverzekeraars om zelf afspraken te maken over zorgprestaties teneinde een bijdrage te leveren aan innovatie, maatwerk en een vermindering van administratieve lasten?

Nee. Er is geen enkele aanwijzing dat het wetsvoorstel een einde maakt aan de administratieve lasten voor de openbare apothekers. Ook maatwerk en innovatie worden met dit wetsvoorstel niet gestimuleerd. Dat wordt alleen bereikt door de onderhandelingspositie van de zelfstandige openbare apotheker te versterken en onderlinge samenwerking mogelijk te maken.

Vraag5

Heeft u opmerkingen bij de grondslag in het wetsvoorstel om het macrobeheersinstrument zodanig toe te passen dat contractering wordt bevorderd met het oog op kwaliteit en toegankelijkheid?

Een MBI toepassen op een beroepsgroep die wettelijk moet voldoen aan levering van de door patiënten gevraagde zorg, dient in principe onbelemmerd en niet gehinderd door omzetplafonds, deze zorg aan te kunnen aanbieden. Bij een toenemende zorgvraag vindt Napco het MBI onaanvaardbaar. Des te meer geldt dit voor een individuele macrobeheersheffing. Het MBI zou, indien al toegepast, op de zorgverzekeraars van toepassing moeten zijn maar niet op de praktijkhouders die het werk en de inzet hebben geleverd ten behoeve van professionele zorg voor de ‘verzekerde klanten’ van de zorginkopers.

Vraag6

Heeft u nog overige opmerkingen?

Napco sluit zich aan bij de opmerkingen van de VPHuisartsen. Daarnaast vinden wij de wijze waarop de wijzigingen zijn geformuleerd niet altijd even duidelijk en kunnen deze op meerder manieren geïnterpreteerd worden.