Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik ben het niet eens met het voorstel om de minimale verblijfsduur voor naturalisatie te verlengen van vijf naar tien jaar. Deze maatregel werkt averechts, is onrechtvaardig en ondermijnt juist de integratiedoelen die ze zegt te ondersteunen.

Veel mensen die naar Nederland komen, doen hun best om zich aan te passen. Ze leren de taal, werken, betalen belasting en nemen deel aan de samenleving. Velen doen dit al binnen vijf jaar. Als je de termijn verlengt naar tien jaar, stel je hun volledige deelname uit en geef je het signaal dat hun inzet niet genoeg is.

Het verdubbelen van de wachttijd legt een extra last op mensen en gezinnen die hier al legaal wonen en bijdragen. Het zorgt voor meer onzekerheid en beperkt hun toegang tot rechten zoals stemmen, reizen en werkmogelijkheden die bij het staatsburgerschap horen.

Nederland behoort tot de landen in Europa, zoals Duitsland, Spanje en de Scandinavische landen, waar vijf jaar als redelijke termijn geldt. Dat laat zien dat we integratie en inclusie serieus nemen. Tien jaar zou Nederland juist bij de strengste landen plaatsen, zonder dat er bewijs is dat dit tot betere integratie leidt.

Als je mensen langer laat wachten, voelen ze zich buitengesloten. Ze blijven in een soort tijdelijke status hangen, wat ontmoedigend werkt. In plaats van zich verbonden te voelen met Nederland, kunnen ze zich juist terugtrekken. Integratie draait om vertrouwen en erbij horen, niet om een eindeloze proeftijd.

Er is geen duidelijk voordeel aan dit voorstel. Er is geen bewijs dat tien jaar wachten de integratie verbetert. Maar de schade is wel tastbaar: sociaal, psychologisch en economisch. Duizenden mensen zullen zich afvragen of ze hier ooit echt welkom zijn, en misschien hun wens om Nederlander te worden heroverwegen.

Ik hoop dat de regering dit voorstel heroverweegt en zich in plaats daarvan inzet voor beleid dat integratie bevordert via onderwijs, werk en maatschappelijke betrokkenheid. Niet via uitstel en uitsluiting.

Bijlage