Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Reactie op voorstel verlenging naturalisatietermijn van 5 naar 10 jaar
Ik ben het niet eens met het voorstel om de termijn voor naturalisatie te verlengen van vijf naar tien jaar. Deze maatregel is contraproductief voor zowel de samenleving als de integratie van migranten.
1. Integratie
Een kortere termijn motiveert nieuwkomers om actief te investeren in taal, werk en opleiding. Het vooruitzicht op burgerschap na vijf jaar versterkt de binding met Nederland. Een verdubbeling naar tien jaar leidt juist tot onzekerheid en ontmoediging, waardoor integratie trager verloopt.
2. Ongelijkheid
Mensen die jarenlang wonen, werken en belasting betalen, blijven tien jaar uitgesloten van politieke en maatschappelijke besluitvorming. Dit staat haaks op de waarden van gelijkheid en participatie en creëert onnodige uitsluiting.
3. Aantrekkelijkheid voor talent
Nederland wil concurreren om hoogopgeleiden en specialisten. Een wachttijd van tien jaar maakt Nederland minder aantrekkelijk ten opzichte van landen waar naturalisatie sneller kan, zoals Duitsland of België. Dit kan leiden tot verlies van talent.
4. Sociale gevolgen voor gezinnen
Lange onzekerheid veroorzaakt stress en instabiliteit voor gezinnen. Kinderen groeien op zonder dat hun ouders een vaste rechtspositie hebben. Dit belemmert sociale cohesie en welzijn.
5. Geen noodzaak
Het huidige systeem van vijf jaar functioneert goed en er is geen overtuigend bewijs dat een verlenging nodig is. Deze wijziging lost geen probleem op maar creëert nieuwe, zoals frustratie, ongelijkheid en verminderde binding met de samenleving.
Conclusie
De verlenging van vijf naar tien jaar is een stap achteruit. Het bemoeilijkt integratie, vergroot ongelijkheid en vermindert de aantrekkelijkheid van Nederland voor migranten en kenniswerkers. Ik verzoek u dit voorstel te heroverwegen en de termijn van vijf jaar te behouden.
Met vriendelijke groet,