Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Met deze reactie wil ik mijn zorgen uiten over het voorgestelde wetsvoorstel tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap. Hoewel ik begrijp dat de overheid streeft naar een zorgvuldig migratiebeleid, ben ik van mening dat de voorgestelde verlenging van de verblijfsduur voor naturalisatie onrechtvaardig en contraproductief is.

1. Negatieve impact op legaal verblijvende en integrerende migranten
Deze maatregel treft in de eerste plaats mensen die legaal naar Nederland zijn gekomen, zich inzetten voor integratie, belasting betalen en actief bijdragen aan de samenleving. Door de verblijfsduur voor naturalisatie te verlengen, wordt het moment van rechtszekerheid voor deze gezinnen onnodig uitgesteld. Stabiliteit en zekerheid van status zijn juist essentieel om een duurzame toekomst in Nederland op te bouwen. Het uitstellen van de mogelijkheid tot naturalisatie ontmoedigt integratie in plaats van deze te bevorderen. Ik ben van mening dat de huidige regeling van drie jaar in stand moet blijven voor mensen in duurzame gezinsrelaties, en dat migranten die al bezig zijn met hun integratieproces niet door deze wijziging getroffen zouden moeten worden.

2. Ineffectief ten opzichte van het beoogde doel
Het beoogde doel van de wetswijziging is het versterken van het juridische kader tegen irreguliere migratie. Deze maatregel heeft echter nauwelijks effect op dat doel. Personen die illegaal in Nederland verblijven, komen immers doorgaans niet in aanmerking voor naturalisatie of voor reguliere verblijfsvergunningen. Het beleid treft daardoor vooral migranten die legaal verblijven, geïntegreerd zijn en bijdragen aan de Nederlandse samenleving — terwijl de beoogde doelgroep buiten schot blijft. Dit creëert onnodige belemmeringen voor goed geïntegreerde inwoners en gaat voorbij aan de echte uitdagingen van illegale migratie.