Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Ik heb 4,5 jaar geleden asiel aangevraagd in Nederland. Daarvoor had ik een goed leven, een baan en een sociaal netwerk. Vanwege mijn oppositie en afwijkende politieke opvattingen kon ik niet overweg met “onze dictator”, en moest ik mijn land (Turkije), het land waar ik geboren en opgegroeid ben, verlaten.

Voor mijn vrijheid en veiligheid kon ik alleen naar enkele betrouwbare EU-landen reizen. Andere landen heb ik bewust vermeden; ik wilde geen avontuur aangaan, omdat ik daar mogelijk problemen zou kunnen ondervinden. Zelfs als toerist durf ik niet te reizen, uit angst dat ik naar mijn oorspronkelijke land zou worden teruggestuurd.

Daarom wil ik het Nederlandse paspoort vooral hebben: ik wil vrij kunnen reizen. Al 4,5 jaar kan ik slechts naar een beperkt aantal landen gaan.

Dit is mijn persoonlijke verzoek. Het verlengen van de termijn voor naturalisatie van 5 naar 10 jaar zou slechts een “tijdelijke” oplossing zijn. Het zou werken als een paracetamol: het verlicht de symptomen, maar lost het probleem niet op.

Ik wil nu mijn mening geven over dit proces.

Zolang er oorlogen en onrechtvaardigheid bestaan, zullen mensen blijven migreren. Dat is een historisch feit dat niet te stoppen is.

Het probleem begon met de woningcrisis.

Want in februari 2025 waren er ongeveer 120.000 Oekraïense vluchtelingen naar Nederland gekomen. In 2025 waren er ook ongeveer 100.000 Syrische vluchtelingen in Nederland (bron: Copilot). Als er geen oorlog was geweest in deze landen, zou deze grote migratiegolf niet hebben plaatsgevonden — en zou ik deze woorden niet hoeven schrijven.

Zolang er oorlogen en conflicten zijn in andere delen van de wereld, zal er migratie naar Europa blijven plaatsvinden. Zelfs als Nederland de naturalisatietermijn zou verlengen tot 100 jaar, zou dat de migratie niet stoppen.

We moeten ons richten op de kern van het probleem. Er moet steun komen voor inspanningen die democratie brengen in de rest van de wereld.