Aanpassing Maatregelenbesluit socialezekerheidswetten en Besluit Participatiewet vanwege Participatiewet in balans

Reactie

Vraag1

Een maatregel van de eerste categorie moet volgens dit Maatregelenbesluit worden opgelegd voor het niet opvolgen van een verzoek om medewerking te verlenen die nodig is voor de uitvoering van de wet. Daarbij wordt verwezen naar art 17 lid 2 van de Participatiewet.
De huidige medewerkingsplicht in artikel 17, lid 2, omvat zowel rechtmatigheid als doelmatigheid. Het is logisch om de geüniformeerde verplichtingen, die momenteel als niet-meewerken worden gekwalificeerd, onder het maatregelregime te plaatsen.
Maar is het de bedoeling om ook de medewerkingsplicht met betrekking tot rechtmatigheid onder het maatregelregime te brengen? Zo nee, dan vergt dit ook aanpassing van artikel 17 lid 2.
Als dit wel de bedoeling is, lijkt ons dit niet wenselijk. Op dit moment betekent het niet meewerken van de belanghebbende dat het recht op bijstand moet worden opgeschort en per datum van opschorting kan worden ingetrokken op basis van artikel 54, lid 4. Verzuim kan niet worden hersteld in bezwaar. Indien de medewerkingsplicht onder het maatregelregime valt, zou het mogelijk kunnen zijn om verzuim alsnog via bezwaar (of eerder) te herstellen door middel van de inkeerregeling, waarbij het maatregelregime ruimte biedt voor het corrigeren van gedrag. Dat gaat stagnerend werken in het proces.
Daarnaast voorzien wij dat er situaties zijn waarin niet scherp is of er sprake is van schending van de inlichtingenplicht (die onder het boeteregime valt) of van de medewerkingsplicht mbt rechtmatigheid (die onder het maatregelenregime zou moeten vallen?)