Wijziging Postwet 2009
Reactie
|
Naam
|
PGMN QUINT
|
|
Plaats
|
WIJCHEN
|
|
Datum
|
11 april 2019
|
Vraag1
Het Ministerie van EZK verneemt graag eventuele reacties van marktpartijen op de bijgaande conceptwijziging (of delen daarvan) van de Postwet 2009.
In vind het volstrekt onaanvaardbaar indien "postbezorging/aflevering" gewijzigd wordt in "aanbieden" in al zijn varianten. Mijn post dient gewoon afgeleverd/bezorgd te worden aan mijn voordeur c.q. in mijn persoonlijke brievenbus. Dus ophalen bij een verzamelpunt (of anderszins) in mijn wijk/buurt wijs ik sterk af.
Ik wil niet door weer en wind achter mijn post aan te hoeven gaan in de wetenschap dat anderen (behalve de postbezorger) kunnen zien van wie ik post krijg. Daarnaast is het ook nog eens hoogst ongemakkelijk om dat te moeten doen. Bovendien wanneer ik wegens vakantie weg ben zal voor derden snel duidelijk zijn, door de groeiende stapel post bij een afhaalpunt, dat ik afwezig ben. Ik wens niet aan de mogelijke risico's die daarmee gepaard kunnen gaan blootgesteld te worden. Ik hecht zeer aan mijn privacy en veiligheid.
Laat de postbezorgbedrijven dus gewoon aan huis blijven bezorgen!!
Ook wijs ik de mogelijkheid om mijn post in te scannen en digitaal aan te bieden met kracht af. Dat zou een flagrante schending van mijn privacy zijn. Het briefgeheim is ooit niet voor niets ingevoerd. Mocht "aanbieden" (via bv een centraal wijkpunt of via inscannen en digitale aanbieding) toch wettelijk mogelijk gemaakt worden kunt u van mij actie verwachten via b.v de privacywaakhond en desnoods het Europeese Hof. Ik vind het eigenlijk een schande dat er überhaupt zo een wetsvoorstel is gemaakt.
Vraag2
Het Ministerie van EZK verneemt graag of dit voorstel in voldoende mate bijdraagt aan het faciliteren van een ontwikkeling naar een brede bezorgmarkt, zoals toegelicht in de Memorie van Toelichting.
Ik zit niet te wachten op een brede bezorgmarkt zoals deze nu wordt voorgesteld!! Ik zou dit voorstel eerder een "wrede bezorgmarkt" willen noemen. Wreed vanwege de privacyschending van de postontvangende partij. Wreed vanwege het feit dat mensen die slecht (of niet meer ter been zijn) gedwongen kunnen worden (allerlei toeren uit te moeten halen) om hun post elders op te gaan halen. Wreed omdat omdat tijdens vakanties een elders wachtende stapel post een sterke indicatie geeft dat er niemand thuis is op het betreffende adres en die kennis zal gewild bij het inbrekersgilde. Wreed omdat dit wetsvoorstel tot een verstoring zal leiden van de arbeidsmarkt in de postbezorging. Een verstoring die niet ten goede zal komen van de, toch al slechte arbeidsomstandigheden, van de postbezorgers. Wreed omdat de bedenkers van dit wetsvoorstel volstrekt voorbij gaan aan de risico's die deze wet voor de burgers met zich mee kan gaan brengen. Retorisch vraagje: Wiens belang wordt hier nu feitelijk gediend? Dat van de postontvangende partij of van de postbezorgende partij?
