Aanvullende raadpleging Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Ik snap het verschil niet helemaal tussen fase 1 (dit is maar één punt) en het tweede punt van fase 2. Fase 1 is stillere vliegtuigen in de nacht en in fase 2 staat het weren van de meest lawaaiige vliegtuigen in de nacht. Wat mij betreft mogen deze lawaaiige toestellen 24/7 geweerd worden. Als ze in de nacht geweerd kunnen worden, waarom dan niet overdag?

Begrijp me niet, ik onderschrijf het economisch belang van Schiphol en ben dus tegenstander van krimp. Wat mij betreft mag Schiphol groeien zo lang dat maar met stille vliegtuigen gebeurt. Ik ben dan ook voorstander van het punt om meer vliegtuigen te vervangen door nieuwe toestellen. Van stille vliegtuigen heb ik geen overlast dus daar hoeft wat mij betreft geen limiet op te zitten. Alleen de lawaaiige toestellen moeten weg.

Dingen als gedeeltelijke baansluitingen en zo lijken mij dan ook meer maatregelen voor de bühne. Daarmee ga je alleen maar snijden in het aantal stille vluchten, de vluchten die geen overlast opleveren dus. De overlast neemt daarmee niet af. Met gericht de lawaaiige toestellen er tussen uit halen zijn verreweg de grootste stappen te maken. Concentreer je niet op het aantal vluchten, concentreer je op welke vluchten. Één lawaaiige vlucht schrappen levert veel meer op dan honderd stille vluchten schrappen, dat laatste zorgt alleen maar voor economische teloorgang.