Aanvullende raadpleging Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Fase 1: 'Stillere' vliegtuigen werken niet. Dat is al lang aangetoond. Die paar decibel minder, zijn niet voldoende om mensen te laten slapen. Het gaat van bulderend lawaai, naar ietsje minder bulderend lawaai. Hoe wordt dit gehandhaafd?

Fase 2: Het maakt de omwonenden niet uit hoeveel de vliegmaatschappijen betalen. Ook duurdere vluchten maken evenveel lawaai. Schiphol is nu een erg goedkoop en wordt iets minder goedkoop.

Wat zijn de 'meest lawaaiige toestellen' die geweerd gaan worden? Zijn dat toestellen die sowieso al bijna aan vervanging toe waren? Hoe wordt dit gehandhaafd?

Minder gebruik van startbanen bij dichtbevolkte gebieden, betekent in de praktijk dat je niet elke minuut uit je slaap wordt gewekt, maar elke twee minuten. Dat maakt dus weinig uit. Nachtvluchten helemaal schrappen, dat maakt wel uit. En dat was ook een plan ooit.

Hoe dwingt een overheid af dat vliegmaatschappijen nieuwe toestellen kopen? Hoe wordt dit gehandhaafd?

Minder nachtvluchten is geen oplossing. Minder betekent ook hier dat je iets minder vaak uit je slaap wordt gehaald. Maar het blijft het per saldo een rotnacht. En dat elke nacht weer.

Minder vluchten in het algemeen is voor een hoop dingen een beetje een oplossing. Doorreis op doorreis van miljoenen reizigers (en dat is wel een echt cijfer!) betekent alleen voor luchthaven en vliegmaatschappijen extra winst, maar voor de omwonenden een hoop overlast. Als daar bijvoorbeeld 10% van af gaat, blijft het een hoop overlast.

Fase 3: Niet 'gedeeltelijke nachtsluiting', maar 'gehele nachtsluiting' gaat geluidsoverlast oplossen.

Het hele voorstel staat bomvol vage termen, kaders en normen, die boterzacht kunnen worden ingevuld. Hoeveel dan, denk ik steeds. Stillere vliegtuigen, meest lawaaiige toestellen, minder gebruik maken van, meer vliegtuigen vervangen, minder vluchten in de nacht, lager aantal totaalvluchten, gedeeltelijke nachtsluiting. Het zegt allemaal net niks. Vage taal.

En hoe wordt alles gehandhaafd? Wordt Schiphol een gebod/verbod opgelegd, als de regels worden overtreden? Wordt er dan daadwerkelijk snel en krachtig opgetreden, omdat de belangen van de omwonenden worden geschaad? Of wordt er dan weer de hand over het hart gehaald en gaat Schiphol dan weer voor?

Ook doorreis op doorreis van miljoenen mensen helpt niet. Dat levert Nederland erg weinig op. Nogmaals: we hoeven geen enorme luchthaven in ons kleine land te hebben.