Aanvullende raadpleging Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Het enige wat ik lees is dat het besluit al genomen is. Waarom wacht de overheid niet gewoon even af tot de stillere vliegtuigen er ook zijn? Ze zijn al besteld, de eerste zijn al geleverd, maar zoiets doe je niet in een paar maanden.
Naar mijn mening krijgt een kleine groep schreeuwers nu gelijk, terwijl veel mensen afhankelijk van de werkgelegenheid en handel van en via Schiphol. Mensen blijven vliegen, dat is wel duidelijk. Luchtvaart is infrastructuur. Waarom hoor ik nooit iets over het wegverkeer of scheepvaartverkeer? We gaan toch ook geen snelwegen opheffen en teruggeven aan de natuur? Dat komt op hetzelfde neer. En waarom investeert de overheid dan niet in SAF? Waarom wordt niet overwogen om Schiphol te verplaatsen? Of het banenstelsel aanpassen, zodat er minder geluid wordt ervaren. Ik krijg het gevoel dat Schiphol gesloopt moet worden, maar waarom is niet duidelijk. De rest van de wereld blijft heus wel vliegen, dus het klimaat schiet er niets mee op als Schiphol er niet meer is. Investeer in duurzamere lange termijn opties, zodat er gewoon gevlogen kan worden, maar dan wel duurzamer. Men blijft vliegen in de wereld!