Aanvullende raadpleging Balanced Approach Schiphol

Reactie

Vraag1

Een nachtsluiting is voor de omwonenden van Schiphol positief, maar levert voor luchtvaartmaatschappijen problemen op. Er zal die maatschappijen dus een alternatief geboden moeten worden. Dat hoeft niet op Schiphol te zijn, de omwonenden van Schiphol krijgen al genoeg te verduren. Maar zorg dat er in Nederland een luchthaven is die 's nachts open is. Nederland heeft immers nog meer luchthavens dan alleen Schiphol, die mogen ook best een deel van de vluchten voor hun rekening nemen.

Je zou hiervoor bijvoorbeeld Lelystad kunnen openen, daar ben ik sowieso voorstander van. De opening van Lelystad is al vaak genoeg uitgesteld, het feit dat deze consultatie over Schiphol gehouden wordt bewijst dat Schiphol tegen z'n grenzen aan loopt. Maar er is wel behoefte aan meer capaciteit. Daarom zeg ik, open Lelystad en maak er een 24-uurs luchthaven van. Dan kunnen de vroege vluchten daar vandaan vertrekken en de late vluchten daar landen. Schiphol is al druk genoeg en kan dat er niet ook nog eens bij hebben, maar Lelystad kan het makkelijk. Er is daar in de omgeving van Lelystad niks, alleen landbouwgrond. En aardappels klagen niet over geluidsoverlast.

Ik woon zelf in Harderwijk, op een steenworp afstand van vliegveld Lelystad. Ik heb al die bezwaren tegen de opening nooit gesnapt. Wel snap ik de overlast die de omwonenden van Schiphol ervaren, er wordt gewoon veel te veel op Schiphol geconcentreerd. Het is onevenredig verdeeld. We moeten meer spreiden, de overlast eerlijker verdelen. Van krimp kan geen sprake zijn, van verplaatsing wel. Maak meer gebruik van de overige vliegvelden in Nederland, dan kan daarmee Schiphol ontlast worden.