Wetsvoorstel adviesrecht gemeenten bij schuldenbewind

Reactie

Vraag1

Het adviesrecht gemeenten zou wat mij betreft twee aanpassingen moeten krijgen.

De belangrijkste is dat wanneer een verzoek tot beschermingsbewind wordt ingediend met als grond geestelijk en/of lichamelijke toestand waarbij ook sprake is van problematische schulden en/of verkwisting er geen adviesrecht vanuit de gemeente van toepassing zou moeten zijn. De grond voor het verzoek tot beschermingsbewind ligt immers primair bij het onvermogen om naar behoren een financiële huishouding te voeren. Het hebben van schulden staat hier los van en is niet de hoofdreden voor het verzoek tot bewind. Het is niet aan de gemeente om de noodzaak van beschermingsbewind te toetsen wanneer het gaat om de grond geestelijke en/of lichamelijke toestand. Dit is aan de kantonrechter. Art. 432A lid 4 zou mijnsinziens dus moeten worden verwijderd of aangepast.

De andere wat mij betreft benodigde aanpassing betreft het volgende; Als doel van de invoering van dit adviesrecht wordt er gesproken over een beoordeling door de gemeente om te bezien of er een andere, minder vergaande voorziening dan beschermingsbewind beschikbaar is om de problematische schulden van de verzoeker aan te pakken. Op het oog een redelijk argument. Er moet dan echter wel ook een goed (toetsbaar) alternatief beschikbaar zijn. Hoe gaan de gemeentes dat aantoonbaar realiseren? En wie controleert dat? Hier zou toch op voorhand meer concrete duidelijkheid over moeten komen en worden vastgelegd.