Wetsvoorstel adviesrecht gemeenten bij schuldenbewind

Reactie

Vraag1

Gemeenten hebben in de Wgs de publiekrechtelijke taak gekregen om schuldhulpverlening aan te bieden. Beschermingsbewind is privaatrechtelijk geregeld, dit geldt ook voor beschermingsbewind wegens problematische schulden (in de volksmond: schuldenbewinden).
Het beste zou zijn denk ik zijn als beschermingsbewind wegens problematische ook een publiekrechtelijke basis zou krijgen. Het meest logische is dan dat het wordt opgenomen in de Wgs.
De wetgever kiest met dit voorstel echter slechts voor een adviesrecht voor gemeenten bij het instellen van het beschermingsbewind. 'Second best' zeg maar.
Op zich zit het voorstel voor het adviesrecht goed in elkaar. Zwakke punten zijn: Wat wordt de status van het advies, wat moet de rechtbank met het advies doen vrije interpretatie van de rechtbank/rechter)? Wordt de gemeente belanghebbende nadat ze advies heeft uitgebracht (staan er rechtsmiddelen voor de gemeente open)?. Waaraan moet het advies van de gemeente voldoen? Waarop moet het advies van de gemeente zijn gebaseerd? Nu bestaat het grote risico dat gemeenten een standaardadvies gaan geven. Ik zou mooi zijn als in het voorstel bijvoorbeeld wordt opgenomen dat gemeenten worden verplicht de klant te spreken als gebruik wordt gemaakt van het adviesrecht.

Rob Moenandar, adviseur sociale zekerheid (BFB Groningen).