Wetsvoorstel afschaffing lerarenregister
Reactie
| Naam | Stichting Promes (W. van Selling) |
|---|---|
| Plaats | Meppel |
| Datum | 17 december 2018 |
Vraag1
- In hoeverre vindt u dat het lerarenregister in huidige vorm moet blijven bestaan in de wet terwijl niet duidelijk is hoe de nieuwe koers voor professionalisering van leraren eruit ziet?- Wat is uw mening over de verplichting van het bevoegd gezag om een professioneel statuut vast te stellen? In hoeverre zou deze verplichting reeds voorafgaand aan de nieuw te ontwikkelen koers van het lerarenregister moeten gelden?
- Wat is uw opvatting over het wettelijk verplichte bekwaamheidsdossier dat het bevoegd gezag over leraren moet bijhouden?
- Wat is uw opvatting over een wettelijke definitie van het beroep leraar?
- Het lerarenregister hoort niet in de wet geregeld te worden. De professionele ontwikkeling binnen het onderwijs is een zaak tussen werkgever en werknemer. De commissie Dijsselbloem heeft zich ooit uitgesproken over wat des onderwijs is en wat des politiek. In grote lijnen kwam het erop neer dat de politiek over het wat gaat en het onderwijs over het hoe. De politiek wil een kwalitatief goede beroepsgroep. (het wat). Het is aan het onderwijsveld om hier inhoud aan te geven. (het hoe). Een dieperliggende factor die in deze discussie meespeelt is vertrouwen. Het onderwijsveld ervaart in toenemende mate een gebrek aan vertrouwen vanuit de politiek.
- In het professioneel statuut zou de professionele ruimte van de leerkracht omschreven moeten worden. Er is allang een tendens gaande waarin de leerkracht meer en meer als professional wordt aangesproken door directie en bestuur. Daar hebben we een, van bovenaf opgelegd, statuut niet voor nodig.
- Wij werken aan het bekwaamheidsdossier in de context die bij ons past.
- Vooralsnog handhaven.