Wetsvoorstel afschaffing lerarenregister
Reactie
| Naam | Etty Hillesumlyceum (Joyce Nijs) |
|---|---|
| Plaats | Deventer |
| Datum | 4 december 2018 |
Vraag1
- In hoeverre vindt u dat het lerarenregister in huidige vorm moet blijven bestaan in de wet terwijl niet duidelijk is hoe de nieuwe koers voor professionalisering van leraren eruit ziet?- Wat is uw mening over de verplichting van het bevoegd gezag om een professioneel statuut vast te stellen? In hoeverre zou deze verplichting reeds voorafgaand aan de nieuw te ontwikkelen koers van het lerarenregister moeten gelden?
- Wat is uw opvatting over het wettelijk verplichte bekwaamheidsdossier dat het bevoegd gezag over leraren moet bijhouden?
- Wat is uw opvatting over een wettelijke definitie van het beroep leraar?
- Het lerarenregister is van bovenaf opgelegd en wordt niet gedragen door de beroepsgroep. Daarmee is het tot mislukken gedoemd.
- Een professioneel statuut, mits dat de beroepsgroep daadwerkelijk beschermt, kan zinnig zijn. Ontwikkel geen 'nieuwe koers' van het lerarenregister, maar schaf het meteen af. Er is al teveel onderwijsgeld naartoe gegaan.
- Een bekwaamheidsdossier is onzin. Er is al in de wet vastgelegd dat de werkgever en de werknemer (= leraar) samen vaststellen welke scholing nuttig is voor de leerlingen, de leraar en de school. De enigen die garen spinnen bij een verplicht bekwaamheidsdossier zoals dat bedoeld was zijn bureautjes als Medilex en Dyade, die er een prachtig verdienmodel in zien. Weer onderwijsgeld dat niet naar het onderwijs gaat.
- Een wettelijke definitie van het beroep leraar heeft pas zin als scholen geen onbevoegden voor de klas mogen zetten. In het kader van het lerarentekort gebeurt dat wel, en scholen zijn er niet transparant over. Zie alle lapmiddelen die uit de koker van OCW komen.