Afschaffing van de tegemoetkoming voor arbeidsongeschikten

Reactie

Vraag1

Het is algemeen bekend dat personen met een beperking geconfronteerd worden met (te) veel kosten en al letterlijk pijnlijke keuzes moeten maken. Ongeacht hoogte van inkomen.
We kunnen ook niet allemaal in een goedkope woning met lage energielasten wonen. Die zijn er niet voldoende in Nederland.
Ik ken ook bijna niemand die eigenaar is van een huis en een hulpmiddel, die niet zelf flink heeft moeten verbouwen om de woning toegankelijk te maken. En dat betalen mensen dan meestal zelf of grotendeels zelf.

In de motivatie wordt gesproken over een grote besparing voor de overheid. In een ander punt zou deze besparing ingezet worden in wijzigingen in het toeslagenstelsel en het eigen risico.
Is het nu een besparing voor de overheid, of niet?

Het is niet sociaal om geld weg te halen bij mensen met verschillende hoogten van inkomen, waarvan je zeker weet dat ze een groot deel van hun inkomen moeten besteden aan zorg, om andere groepen waarbij dit alleen mogelijk zou kunnen spelen te compenseren.
Iedere Nederlander zou profiteren van een lager eigen risico en dat is in sommige huishoudens broodnodig, in sommige welkom maar in veel huishoudens zijn er geen problemen om zorgkosten te betalen.