AMvB Dierwaardige Veehouderij

Reactie

Vraag1

Wij hebben dubbeldoel melkveebedrijf met natuurlijke dekking. Van het MRIJ ras en andere bijzondere rassen zoals Blaarkop is er geen aanbod van hoornloze dieren. De optie om niet meer te mogen onthoornen is strijdig met de beoogde doelen. De dieren zullen elkaar meer kunnen verwonden dan hoornloos. Als het KI aanbod van hoorloze dieren te krap is, kan er door inteelt een verslechtering voor de dieren ontstaan. Een kleine ingreep moet mogelijk blijven in het langdurige belang van dier en verzorger. Dat geldt in het bijzonder voor fokstier.
Een vreetplek per dier en continue over is in strijd met convenant en past niet bij dier wat uren rust per dag en slechts 6 uur per dag volgens wetenschap spendeert aan eten en drinken.
Uit een woo over weidegang komen stellingen terug dat er binnen geen ruwvoer toegediend zou mogen worden.
Het is aan de veehouder om goed te zorgen voor het dier in het belang van welzijn.
Bij ons krijgen kalfje de eerste drie weken drie keer daags te drinken. Dat past in de lijn van de natuur waar kalveren niet continue drinken krijgen bij een moederdier. Daarna krijgen de kalfjes die blijven wel continue en ruwvoer in groepshuisvesting .
Bij ons blijven de kalfjes die we niet houden een week langer dan moet. Volgens data die we kregen doen ze het prima bij de kalverbedrijven.
Er moet bij het opstellen van regels rekening gehouden met bedrijfsspecifieke aspecten zoals koerassen, productiehoeveelheid melk, aan tal uren weidegang (tijd dat dier niet in stal verblijft).
Er is geen wetenschappelijke verantwoording bijgesloten die de voorgestelde wijzigingen rechtvaardigt.
De NMV heeft goede reactie afgegeven.