AMvB Dierwaardige Veehouderij

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Amsterdam
Datum 5 augustus 2025

Vraag1

- Heeft u algemene op- of aanmerkingen bij het voorgestelde Besluit?
- Heeft u diersoortspecifieke op- of aanmerkingen bij het voorgestelde Besluit (kippen, melkvee, kalveren of varkens)?
Het voorstel is te beperkt, te vaag en invoering duurt veel te lang. Hoe dieren in de reguliere veehouderij worden gehouden vind ik ronduit beschamend en het is tijd dat er eindelijk serieuze stappen worden gezet om dieren een dierwaardig bestaan te gunnen, in hun korte leven voor de slacht. Niet voor niets willen veel mensen geen beelden zien van hoe het er echt in de veehouderij (en slachterij) aan toe gaat.. De veehouderij is te veel gericht op massaproductie, die helemaal niet nodig is om inwoners van Nederland van vlees en zuivel te voorzien. Het overgrote deel van wat er in dit kleine land geproduceerd wordt, is immers bestemd voor de export. De suggestie dat boeren alle ruimte moeten krijgen met het oog op voedselzekerheid, slaat daarom nergens op, in ieder geval niet voor zover het de vleesproductie betreft.

Onbegrijpelijk dat weidegang niet is voorgeschreven voor koeien, niet alleen uit oogpunt van dierenwelzijn, maar ook met het oog op het beperken van de uitstoot van stikstof. Hetzelfde geldt voor de uitloopmogelijkheid voor andere dieren. Ook het ontbreken van een regeling die erin voorziet dat kalfjes niet alleen worden gehuisvest is stuitend. Waarom niet opnemen dat kalfjes een bepaalde periode bij hun moeder kunnen blijven? De boeren die de "Kalverliefde-melk" leveren bewijzen dat het kan. Ook is de regeling veel te vrijblijvend, onder andere doordat deze zwaar leunt op een nog op te stellen "Gids voor goede praktijken", die nota bene wordt opgesteld door de sectororganisatie zelf. De dierwaardigheid van die praktijken moet nog maar blijken. De AMVB is daarom veel te vaag en niet handhaafbaar. Verder is de datum van invoering van veel maatregelen veel te ver vooruitgeschoven of helemaal niet bepaald. Dat er overgangsmaatregelen moeten worden getroffen met het oog op bestaande belangen van boeren begrijp ik, maar waarom een overgangsregeling voor stallen die nog tot 2035 gebouwd mogen worden, terwijl die niet aan de regels voldoen? Onbegrijpelijk!

Ik zou heel graag zien dat er serieus werk gemaakt wordt van het beperken van het aantal dieren en de dieren die er zijn op een waardige manier, met oog voor dierenwelzijn, belang van de natuur, volksgezondheid en natuurlijk de boer zelf, te houden. Het voorstel draagt hier mijns inziens onvoldoende aan bij.