Besluit stikstofreductie en natuurverbetering

Reactie

Vraag1

Mijn indruk is dat dit concept besluit ons stikstof probleem niet serieus aanpakt.
Het besluit is erop gericht vooral juridisch mogelijk maken dat er toch gebouwd kan worden door de stikstofdeken nog iets meer over Nederland uit te spreiden waarbij alleen wordt gekeken naar het effect op Natura 2000 gebieden omdat we daar door Europa op afgerekend kunnen worden. Ik begrijp dat er grote twijfels zijn aan de effectiviteit van de voorgestelde regels in dit concept besluit en dat ze niet in lijn zijn met de aanbevelingen van de commissie Remkes.

Daarbij weten we dat de hoge stikstoflast in Nederland op veel meer fronten het goed functioneren van ons landschap bedreigt dan alleen in de Natura 2000 gebieden. Bossen worden tegenwoordig kunstmatig van kalk voorzien zodat de bomen niet massaal het loodje leggen en heel veel terreinen zoals wegbermen verruigen en worden gedomineerd door slechts enkele soorten, stikstofminnende/stikstoftolerante planten. Veel bermen bestaan voor 90% uit Raapzaad, Brandnetel en Gras. Andere soorten kunnen de concurrentie niet meer aan en komen er niet meer tussen. Dit komt niet alleen door de stikstoflast, maar het is wel een heel belangrijke factor. Deze verarming van vrijwel al het groen in Nederland is zeer waarschijnlijk een belangrijke factor in de achteruitgang van de insectenstand.

Volgens mij wordt op deze manier een slechte (PAS) wetgeving met lapwerk misschien een beetje beter gemaakt, maar ons stikstof probleem wordt niet serieus aangepakt en daarmee worden we in de toekomst opgezadeld met nog grotere stikstofproblemen en de kosten om natuurwaarden in stand te houden zullen nog veel hoger oplopen en de kans lijkt me erg groot dat we hiermee niet zullen voldoen aan de Europese eisen waardoor we opnieuw acuut kunnen vastlopen zoals de afgelopen twee jaar is gebeurd.