Handreiking voor een veilig ontwerp en het veilig bedrijven van kernreactoren

Reactie

Naam MA OTTE
Plaats EDE
Datum 13 augustus 2024

Vraag1

Wij zijn vooral op zoek naar technisch-inhoudelijke feedback
De volgende vragen staan centraal:
1. Zijn er onderwerpen in het VOBK die niet gelijk zijn aan de stand van de techniek? Zo ja, welke?
2. Zijn er punten waarop het VOBK beter kan aansluiten bij de manier waarop autoriteiten in andere landen vergunningaanvragen beoordelen? Zo ja, welke?
3. Op welke punten kan de toepassing van de risicogerichte aanpak worden verduidelijkt voor alternatieve reactoren. Zo ja, hoe?
In de handreiking wordt voornamelijk ingegaan op het veilig bedrijven van een kernreactor. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen splitsings- en fusiereactoren, het lijkt erop dat de handreiking vooral op splitsingsreactoren gebaseerd is.
Veiligheid bij het produceren van kernenergie, beperkt zich niet tot het hier en nu maar is van groot belang voor onze nazaten vanwege het kernafval dat niet alleen schadelijk is voor gezondheid van mens en dier maar ook nog eens gevaarlijk is in de zin dat het voor wapens gebruikt kan worden door lieden die nu nog moeten worden geboren.
Illustratief hierbij is dat de handreiking één paragraafje (3.12) aan 'waste management' besteedt waarbij hierboven genoemde risico's niet benoemd zijn. Ik vermoed te weten waarom: We kunnen helaas niet in de toekomst kijken en weten dus ook niet hoe we kunnen garanderen dat het afval dat we nu produceren niet over 25, 50, 100 of 500 jaar gevaar oplevert voor de gezondheid van onze nazaten, flora en fauna van onze planeet, en ook niet hoe we misbruik kunnen voorkomen.

Kernenergie opwekken op conventionele wijze via kernsplitsing is een no-go area zolang er schadelijk en gevaarlijk afval als restproduct overblijft: Het afval 'bewaren'/opslaan betekent onze nazaten opzadelen met een probleem.
Kortom: Gewoon niet doen en investeren in groene energie, desnoods in kernfusie-technologie.