Wijziging van de Archiefwet 1995 ter uitvoering van overweging 158 van de Algemene verordening gegevensbescherming

Reactie

Vraag1

Ik ben vóór aanpassing van de Archiefwet zodat verdere ontsluiting van het CABR mogelijk wordt. De ontsluiting van het CABR is iets waar lang op gewacht is door nabestaanden. Digitale ontsluiting is belangrijk omdat niet iedereen, die een onderzoeksbelang heeft, in staat is naar de studiezaal te komen.

In de consultatie heb ik reacties gezien waarin men zorgen uit over de negatieve gevolgen voor nabestaanden, vooral wanneer er slechts sprake is geweest van verdenking en niet van daadwerkelijke collaboratie. Ik denk dat verdere ontsluiting hierin juist meer duidelijkheid geeft: op dit moment kan in het register van oorlogvoorderechter.nl wel op naam worden gezocht of er een dossier op die naam is, maar niet wat de uitkomst (vonnis) van het onderzoek was. De digitale ontsluiting van de dossiers maakt het mogelijk om hierover helderheid te verschaffen. Bovendien, als privacy en (onterechte) verdenking een reële zorg is, dan zou het register van beschikbare dossiers ook niet openbaar moeten zijn. Ik ben echter van mening dat de dossiers over inmiddels overleden individuen beschikbaar zouden moeten komen. Ontsluiting is in het belang van gedegen geschiedkundig en genealogisch onderzoek, maar ook voor het ontwikkelen van een eerlijke blik op de rol van Nederlanders rondom WW2.

Ik kan mij voorstellen dat er wel kleine 'drempels' worden ingebouwd voordat inzage mogelijk is: bijvoorbeeld door het schrijven van motivatie/aanvraag voor inzage en eenmalige identificatie door de aanvrager. Dit is nu ook al gebruikelijk voor inzage van dossiers uit het archief van rechtbanken.