Wet Basisregistratie ondergrond
Reactie
|
Naam
|
Provincie Utrecht (F.F. Otto)
|
|
Plaats
|
Utrecht
|
|
Datum
|
1 september 2011
|
Vraag1
Heeft u suggesties voor verbetering van het wetsvoorstel of de memorie van toelichting? Zijn er onduidelijkheden?
Eerste opmerking
De wet spreekt over een basisregistratie ondergrond. De wet gaat ervanuit dat basisgegevens worden aangeleverd. Een registratie van basisgegevens en tevens opslag van deze gegevens zijn twee verschillende zaken. De wet lijkt ons op dit punt onduidelijk en het positioneren van dezelfde gegevens op twee plaatsen (bij de bronhouder en ook nog eens bij een centrale database werk fouten en ommissies in de hand. De provincie Utrecht wil haar brongegevens via een zg services beschikbaar stellen aan al degenen die daar wat mee willen ondernemen. Eén database die kan worden aangevuld en waarvan op elk moment van de dag de actuele gegevens op te vragen zijn. Voordelen hiervan zijn het beperken van procedures en kosten. De gegevens zijn voor overheden en commerciele instellingen toegankelijk en makkelijk voor toepassingen te gebruiken.
Tweede opmerking. De wet spreekt over het aanpassen van brongegevens. Voorzover dit kwaliteitsgegevens zijn is dit in tegenspraak met de europese eisen. Een voorbeeld: Analysegegevens van de bodem zijn ISO gecertificeerd in de laboratoria. Europa vereist bjvoorbeeld voor de kaderrichtslijn water gecertificeerde analysegegevens. Zou men nu om een moverende reden wijzigen in deze brongegevens dan zijn deze niet meer bruikbaar voor Europa. Het advies is om brongegevens nooit te wijzigen. De gegevens kunnen uiteraard wel worden geinterpreteerd in de informatieverstrekking. MAAR WIJZIG NOOIT DE BRONGEGEVENS.
Derde opmerking
Voor zover de provincie bekend is gaat de wet uit van basiskaarten voor de ondergrond met een schaal 1:10.000 en 1:50.000. De provincie Utrecht beschikt echter over een bodem en grondwatertrappenkaart veengebieden schaal 1:25.0000. De kaart is kwalitatief hoogwaardig en op bijvoorbeeld 9000 punten is de bodemsoort opnieuw bepaald. Nadrukkelijk vragen wij u de basis schalen van 1:10.000 en 1:50.000 te verbreden met de schaal 1:25.000. Dit om onze kaarten leidend te laten zijn bij onze nieuwe structuurvisie van de provincie Utrecht
Vraag2
Wat zijn volgens u de positieve en/of negatieve consequenties van het wetsvoorstel? Op welke wijze kunnen eventuele negatieve consequenties worden weggenomen?
zie vraag 1
Vraag3
Welke risico’s ziet u bij de invoering van het wetsvoorstel? Op welke wijze kunnen deze risico’s beheerst worden?
zie hiervoor de tekst in vraag 1
