Besluit houdende verplichting tot het activeren klanten met een beleggingsverzekering

Reactie

Vraag1

Een levensverzekeraar spant zich aantoonbaar in om cliënten een weloverwogen keuze te laten maken. Dit laat zeer veel ruimte over voor hoe de levensverzekeraar dit mag doen.
Voorbeeld: een grafiek met prachtige rendementen uit het verleden en een disclaimer dat resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst bieden?
De cliënt mag in het algemeen een leek gevonden worden en zal zodoende vrijwel geheel meegaan met welk advies de verzekeraar dan ook zal komen.

Wijziging of stopzetting zal vrijwel altijd gevraagd worden nadat het kwaad is geschied.

81b 1a1:"... verwachte toekomstige financiële gevolgen van de verzekering...": Alleen bij de vrijwel geheel risicovrije (gegarandeerde rendementsverzekeringen) zal hier iets zinnigs over gezegd kunnen worden.
Dit wetsvoorstel vraagt de verzekeraar de toekomst te voorspellen of scenario's neer te zetten die zó ver uiteenlopen dat het aangeven van gevolgen weinig zin heeft. (U heeft over 20 jaar 10.000 Euro of 250.000 Euro).

Mogelijk dat er meer heil zit in een EKO-keurmerk van dit soort produkten:
- wat zijn de kosten van het produkt? In heldere taal: per jaar en totaal.
- hoe groot is de kans dat het doel van de cliënt met dit produkt daadwerkelijk wordt behaald?
- wat is het meest negatieve scenario wat mogelijk is met dit produkt?
Voortgang: ligt de levensverzekering op koers met het gestelde doel van de cliënt?