Beleidsregel netwerkaansluitpunt
Reactie
| Naam | ir. J. Vries |
|---|---|
| Plaats | 's-Gravenhage |
| Datum | 13 december 2017 |
Vraag1
Reactie is mogelijk op alle onderdelen van de beleidsregel. Aandacht wordt gevraagd in het bijzonder voor de volgende onderwerpen:- Biedt de beleidsregel voldoende duidelijkheid over de positie van het netwerkaansluitpunt?
- Dekt de beleidsregel alle relevante situaties en is deze voldoende toekomstvast?
- Zijn er specifieke voor- of nadelen voor telecomeindgebruikers (consumenten, bedrijven), fabrikanten of telecomaanbieders, die mogelijk onderbelicht zijn, bijvoorbeeld ten aanzien van bepaalde gebruikersgroepen?
- Zijn er aspecten op het vlak van de thema’s mededinging en veiligheid van openbare netwerken die mogelijk nadere afweging vragen in het kader van deze beleidsregel?
De beleidsregel biedt voldoende duidelijkheid over de positie van het netwerkaansluitpunt, maar echter alleen na het lezen van de toelichting.
De beleidsregel gaat echter voorbij aan de intrinsieke verschillen tussen (1) draadloze en (2) bedrade modems en andere apparaten zoals (3) routers en (4) tv-ontvangers en de belangen van de consument hierin.
Deze verschillen zijn toegelicht in de bijlage, omdat pas na het typen van de tekst wordt vermeld dat het maximum 2500 tekens is. De toelichting gaat er op in dat er voor (1), (2), en (3) geen noodzaak is voor de voorgestelde beleidsregel. Voor (4) zijn er aanzienlijke voordelen voor de consument, maar wordt toegelicht waarom dit een slecht idee is.
Concluderend is de strekking van mijn betoog dat deze beleidsregel er vooral toe zal leiden dat er meer kosten gemaakt moeten worden die hoe dan ook zullen worden doorberekend aan de consument. Ik pleit er dan ook voor om een en ander te laten zoals het is en te vertrouwen op zelfregulering van de markt.