Wetsvoorstel dubbele bemiddelingskosten

Reactie

Vraag1

Ik begrijp de herkomst van de discussie volledig, alleen een groot gevaar van symboolpolitiek ligt op de loer. Het is inderdaad zo dat er een groot aantal partijen zijn die het absoluut niet goed voor hebben met de huurders, dubbel berekenen en zelfs foutieve voorlichting geven. Dat moet inderdaad aangepakt. Maar het wordt op dit moment een verhaal gelijk aan het hooliganisme. Er wordt politiek bedreven op basis van de slechte gebeurtenissen, en men vergeet de goede. Een aantal vragen die de politiek absoluut zou moeten beantwoorden:

Als straks alle makelaars in dienst van de verhuurder moeten gaan werken, wie beschermt dan nog de voorlichting naar de huurder?

Waarom heeft de AFM het juist andersom gedaan bij adviseurs voor financiele producten? Het is toch logisch dat de partij die zoekt alsmede de huurrechterlijke informatie nodig heeft hiervoor betaalt? Waarom moet het hier andersom?

Mijn advies: of nuanceer, of doe niets. Nu wil men een branche kantelen waarmee grote gevaren opdoemen voor zij die ze willen beschermen.