Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik vind de wet voorbarig aangezien de overgangsregelingen nog niet helder zijn. Deze kunnen nog niet getoetst worden op redelijkheid en haalbaarheid. De groep die het meeste zorgen baart is de groep pt-ers die nog geen GZ-psycholoog zijn. Het ziet er naar uit dat de omscholingseis voor hun zeer onredelijk is. Zelf ben ik pt-er en gz-psycholoog. Het verbaasd me zeer dat de pt-ers zonder de gz-titel eerst de gz-titel moeten behalen . Je vraagt hen terug te gaan naar een meer basale manier van denken terwijl ze inmiddels zijn opgeleid om complexer en meer specialistisch te kijken naar cliënten. Zelf heb ik de opleiding gedeeld met een groep die de gz-titel nog niet had. In hun aanvullende jaar zat ook al behoorlijk wat diagnostiek en richtlijn vakken (start 2020). Zij zijn echt niet minder goed opgeleid dan de Gz-psychologen die ik als praktijkopleider heb mogen begeleiden.
T.a.v. van de groep pt-ers met gz-titel, vraag ik me af of er is gekeken naar de haalbaarheid voor omscholing, met name op het vlak van management en wetenschap, voor de groep vrijgevestigde pt-ers. Deze groep speelt een zeer belangrijke rol in het behandelen van hoog complexe problematiek die niet crisisgevoelig is. Crisisgevoelige cliënten passen beter in een instelling. Er zijn echter veel cliënten met hoog complexe problematiek die niet crisisgevoelig zijn (complex trauma, persoonlijkheidsstoornissen). De vrijgevestigde pt-er is hier bij uitstek de specialist. Omscholing voor deze groep naar wetenschap en managementvaardigheden kost tijd, geld en inspanning, en onnodige druk op de wachtlijsten, terwijl de baten laag lijken. Ik ben absoluut niet tegen de beroepenstructuur maar vind nog wel te veel onduidelijk. De eisen aan pt-ers zonder gz, onredelijk en de vermoedelijke inspanning voor de vrijgevestigde pt-ers die al uitstekend zijn uitgerust voor hun werk onnodig.