Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

“De psychiater is bevoegd en bekwaam om psychotherapie uit te voeren en kan
momenteel door middel van aanvullende opleiding de BIG-registratie als
psychotherapeut verkrijgen. Dit is een wettelijk recht van psychiaters. Met het
voorliggende wetsvoorstel kan alleen de GZ-psycholoog generalist zich laten
scholen tot en registeren als klinisch psycholoog -psychotherapeut. Deze
mogelijkheid wordt de psychiater (en artsen en orthopedagogen gelijk) dan
ontnomen. Hiermee wordt de psychiater in zijn professionele competenties
ongelijk behandeld en benadeeld. Het wetsvoorstel creëert ongelijkheid tussen
beide beroepsgroepen inzake de maatschappelijke zichtbaarheid van hun
takenpakket en gedeelde professionele competenties. Bovendien lijkt het de bevoegdheid van psychiaters als psychotherapeut ter sprake te stellen.
Psychotherapie is een onlosmakelijk onderdeel van goede zorg in de GGZ, zowel intra-als extramuraal waar zowel medici, orthopedagogen en psychologen werken. Psychotherapie voor het publieke oog eenzijdig toekennen aan één beroepsgroep werkt onduidelijkheid in de hand en dient het primaire proces niet. Voor patiënten wordt onzichtbaar dat de psychotherapeutische deskundigheid bij meerdere beroepsgroepen belegd is.
Deze situatie creëert onduidelijkheid naar patiënten, zorgverzekeraars, verwijzers en andere partijen,
daar de psychiater wèl bevoegd en bekwaam is om psychotherapie te voeren en velen daartoe ook een extra opleiding psychotherapie hebben gevolgd. Het wetvoorstel lijkt hiermee de feitelijke bevoegdheid psychotherapie aan psychiaters af te nemen. Daarenboven stelt het ook de bevoegdheid (en registratie) als supervisor psychotherapie ter sprake en lijkt het wetsvoorstel ook deze bevoegdheid af te nemen of onzichtbaar te maken.
Als psychiater vind ik het wetsvoorstel in de huidige vorm derhalve ontoelaatbaar en acht een andere inhoudelijke beschouwing noodzakelijk.