Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Op basis van de ervaring uit 2002 een tweetal suggesties om veel juridische procedures te voorkomen.

1. Bij de inwerkingtreding van het huidige Besluit PT besloot de Minister in 1998 tevens alle ingeschrevenen in het Register PT-1986 per direct toe te laten tot het nieuwe register. Omdat "deze groep weliswaar niet volledig aan alle formele voorwaarden voldoet, maar door hun toenmalige opleiding en ervaring nagenoeg dezelfde kennis en vaardigheden heeft”.
Door nu hetzelfde te doen door niet alleen iedere GZ-p, maar óók iedere PT-er toe te laten tot het nieuwe register GZ-generalist, wordt de overgangsprocedure veel eenvoudiger en komt er geen sterfhuis en wordt niemand benadeeld. Relevant hierbij is dat de beoogde stelselwijziging niet ingesteld wordt op grond van kwaliteitsverbetering!

2. Belangrijkste reden voor de Minister in 2002 de wijzigingsprocedure te stoppen was juridisch/financieel: doordat alléén PT-ers zouden worden toegelaten die aan de vereiste vooropleiding voldeden zou een grote groep psychotherapeuten in een sterfhuis komen, tenzij zij een compleet nieuwe studie zouden volgen. Daarnaast moesten alle PT-ers die wél over konden stappen een aanzienlijke extra inspanning verrichten om KP- te kunnen worden.

Het was – en is - in strijd was met geldende wet en (EU)- jurisprudentie om te eisen dat aan een hoog gekwalificeerde beroepsbeoefenaar een aanzienlijke extra opleidingsverplichting wordt opgelegd, louter en alleen om hetzelfde werk te mogen blijven doen zonder dat objectief, aantoonbaar en voldoende is aangetoond dat de kwaliteit van het werk onvoldoende of ondermaats is.
Ook nu geldt dat alle aanwezige PT-ers gewoon hetzelfde werk zullen blijven doen. Ook nu is nooit aangetoond dat de kwaliteit van hun werk onvoldoende is. Integendeel: al in 2000 oordeelde de Minister dat “de PT-er in feite werkt op specialistisch niveau”.
Nogmaals: gebrekkige kwaliteit is ook niet de reden voor de beoogde stelselwijziging.

Daardoor werd in 2002 voorzien dat een groot aantal PT-ers zouden proberen de wijziging tegen te houden, dan wel om een schadevergoeding te eisen. Aangezien vooral dit laatste zeer kansrijk werd geacht en het om veel geld zou gaan, besloot de Minister het PT-besluit en -register gewoon in stand te laten: het risico werd eenvoudig te groot geacht. Dit zal nu anno 2024 niet anders zijn.

Dus zorg alsnog voor een "zeer soepele overgangsregeling voor iedere PT-er” (zoals de Minister in 2000 al eiste).