Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen de opheffing van het beroep psychotherapeut. Zeker zolang nog niet bekend is wat de gevolgen zijn en hoe de overgangsregelingen eruit gaan zien.
Psychotherapeuten zijn behandelspecialisten die al een uitgebreide opleiding hebben gevolgd (4 jaar) en zich bezighouden met de kerntaak van hulpverlening, namelijk behandelen. In deze tijd van groeiende zorgvraag, lange wachttijden, hoge kosten, krapte op de arbeidsmarkt en daardoor overbelasting van zorgpersoneel, lijkt het me niet handig om de druk nog verder op te voeren met (hoge) bij- en omscholingseisen. Dat gaat veel tijd en geld kosten en daar zijn therapeuten en cliënten en de zorg niet bij gebaat. De beroepsgroep (psychotherapeuten) is over het algemeen hoog gekwalificeerd door opleiding en ervaring en neemt in praktijk een groot deel van de behandelingen voor z’n rekening, zeker ook in de SGGZ van het vrijgevestigde circuit. Het zou niet gunstig zijn als een deel van deze groep (tijdelijk/gedeeltelijk) wegvalt.
Daarnaast lijkt het overbodig om alle psychotherapeuten te gaan scholen in bijkomende taken zoals onderzoek en management. Niet verkeerd om hier aandacht voor te hebben maar het lijkt voldoende als een beperkte groep zich hierin bekwaamt. Dat zou de verhouding van de vraag/behoefte in het werkveld ook goed weerspiegelen.
Het valt mij steeds weer op dat onder mijn (jonge) collega’s vooral animo is voor de opleiding tot psychotherapeut. Dat is goed om te merken, in mijn ogen gaat het over het hart van ons vak.

Wat ik wel zou kunnen toejuichen, is als het beroep psychotherapeut erkend gaat worden als een specialistisch beroep, naast KP en bovenop GZ. Groot voordeel is dat er dan weinig om- en bijscholing nodig is en psychotherapeuten door kunnen gaan met het uitvoeren van hun vak.
De wens tot een nieuwe beroepenstructuur komt tenslotte niet uit de koker van psychotherapeuten en komt ook niet voort uit hun disfunctioneren. Het is een gek idee dat een goed functionerende beroepsgroep wordt opgeheven om vervolgens via allerlei omscholingseisen en -routes hetzelfde werk weer voort te zetten (kosten, tijd, capaciteitsverlies!). Leef met vlag en wimpel maar houdt het simpel. Daar wil ik nog aan toevoegen dat ik in het dagelijks werk weinig merk van het argument dat cliënten last hebben van onduidelijkheid. Ik heb er zelden een vraag over gehad. En als het wel het geval is, is het heel simpel uit te leggen.