Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik sta niet achter dit wetsvoorstel. Voor mij is het onduidelijk hoe dit wetsvoorstel, het schrappen van de GZ-psycholoog en psychotherapeut uit het BIG-register en deze 'omzetten' naar de gezondheidszorg- specialist en de klinisch psycholoog - psychotherapeut, bijdraagt aan meer overzicht voor cliënten en verwijzers en een betere (door) verwijzing. Ik krijg de indruk dat alles hiermee 'op een hoop gegooid' wordt, wat afbreuk doet aan de verschillende specialismen en het geheel alleen maar onoverzichtelijker maakt.

Voor psychotherapeuten als ik, die ook GZ-psycholoog zijn vraagt het een bijscholing tot KP-PT, wat nodig is om überhaupt de titel psychotherapeut te kunnen en mogen behouden. Ik heb destijds - en met mij vermoed ik vele andere PT-ers - heel bewust gekozen voor de PT-opleiding, omdat ik mij verder wilde specialiseren en bekwamen in het uitvoeren van behandelingen èn diagnostiek (want ook dat maakt onderdeel uit van de PT-opleiding) bij complexe problematiek. Niet in management en wetenschappelijk onderzoek. Bijscholing voor de KP-PT zal dan vooral die twee gebieden betreffen. Ik denk dat veel psychotherapeuten na de omscholing tot KP-PT geen andere taak gaan (willen)
uitvoeren dan het uitvoeren van de taak waar hun hart ligt, nl het uitvoeren van complexe behandelingen. Oneerlijk en onnodig om ons PT-ers te dwingen tot deze bijscholing!
En voor psychotherapeuten die niet al GZ-psycholoog zijn, maar net zo goed de intensieve gespecialiseerde PT-opleiding achter de rug hebben, wordt er een dubbele bijscholing geëist.

Als we kijken hoeveel uren deze bijscholingen van ons hulpverleners gaan vragen (nog los van geld, tijd en energie), dan zijn dat heel wat uren die we niet aan cliëntenzorg kunnen besteden. Wat gaat dit doen met de toch al torenhoge wachtlijsten? En met de toch al hoge werkdruk / productienorm?