Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Het beoogde doel van deze wetswijziging zal mijns inziens onvoldoende worden bereikt. Ik onderken en onderschrijf het onderliggende punt, namelijk dat het voor hulpzoekenden moeilijk is om te weten bij welke zorgverlener ze voor welke hulp terecht kunnen. De voorgestelde structuurvereenvoudiging gaat echter niet opleveren dat mensen beter weten bij wat voor behandelaar ze terecht komen omdat er veel verschillen zijn in technieken die worden gehanteerd en dit staat los van de registratie die men heeft. Maar ook omdat we te maken hebben met een zeer bepalende factor, namelijk de mens (de persoon van de uitvoerder). Door middel van de BIG registratie en de beroepscodes kwantificeren we zaken als kwaliteit en professionaliteit. Dat is al erg goed geregeld. Ik denk dat we binnen de bestaande wet- en regelgeving met elkaar moeten aanvaarden dat we niet meer grip gaan krijgen op de zoektocht van een hulpzoekende naar een passende behandelaar. Het is en blijft maatwerk en voor een deel gebaseerd op toeval wie je treft. Dat zal het met een nieuwe beroepenstructuur ook blijven. Dan kunnen we ons een boel tijd en geld besparen door de situatie te laten zoals die is. Wel zie ik een meer in het oog springende rol voor de specialistische psychotherapie-verenigingen.
Qua uitvoering van psychotherapie zijn psychotherapeut en klinisch psycholoog gelijk. Echter zijn de klinisch psychologen behalve in psychotherapie opgeleid als scientist-practitioners; wij zijn in staat de broodnodige koppeling te maken tussen de wetenschap en de klinische praktijk. Verder zijn we specialistisch opgeleid in testdiagnostiek, en hebben basisvaardigheid in management. Dat maakt het dus los van de publieke zichtbaarheid een totaal andere functie. Het doet mijns inziens geen recht aan beide beroepen, noch aan de werkgevers, om dit op een hoop te vegen. De ggz kan een grote omscholing niet gebruiken.