Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Beste meneer/mevrouw, de nieuwe beroepenstructuur heeft een mooi doel voor ogen: vereenvoudiging. Maar nu al reageren op zo'n gedetailleerd plan van een specifiek onderdeel van psychologische zorg waarvan overgangsregelingen niet duidelijk zijn is te voorbarig. Om werkelijk vereenvoudiging te bewerkstelligen zou op de tekentafel eerst de grote lijnen moeten worden getekend. Houd rekening met de andere BIG beroepen, systeem-en vaktherapeuten, skj professionals. Kijk in het belang van de gehele psychologische zorg en de toenemende zorgkosten en niet die van 2 beroepsgroepen (nip en nvp). Houd daarbij rekening mee dat je in en doorstroom van zorgprofessionals wil aanmoedigen. De voorgestelde beroepenstructuur creert harde grenzen voor de beroepsgroep (klinisch) psychologen en gaat nu nog voorbij aan toekomstig professionals die door wijzigingen in levensloop nieuwe rollen en taken kunnen aanleren. Mensen die we in de toekomst zo hard nodig hebben om zorg te blijven geven. Enige diversiteit in aanvliegroutes van professionals in de psychologische zorg geeft de kans om breed, dynamisch, contextueel te blijven nadenken.

Verder is de omschrijving van de gezondheidzorg generalist verrassend overeenkomstig met die van orthopedagoog-generalist.

Kan het in het geheel niet beter over rollen en taken gaan? Opleiding zegt een client niet veel of te veel (straks willen cliënten met lichte zorgvraag enkel een KP)

Dan heb ik straks afhankelijk van de client in het behandelplan:
Casusregisseur zorgzwaarte niveau 1/2/3 = ......
Of therapeut niveau 1/2/3 = ...