Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

1. Op dit moment zijn psychiaters, klinisch psychologen en psychotherapeuten
bevoegd en bekwaam om psychotherapie uit te voeren. Doel van het wetvoorstel
is meer helderheid verkrijgen in de psychologische beroepen. Echter met het
opheffen van de beroepen klinisch psycholoog en psychotherapeut en het
ontstaan van het beroep klinisch psycholoog-psychotherapeut, zijn psychiaters
de enige beroepsgroep die psychotherapie wel mogen uitvoeren, maar niet de
titel psychotherapeut hebben. Dit zal juist niet leiden tot de beoogde helderheid, maar, integendeel, tot verwarring leiden bij patiënten GGZ
instellingen, verwijzers, zorgverzekeraars etc. Derhalve vind ik het wetsvoorstel
geen goede zaak.

2. Daarnaast wijs ik u op het volgende: De psychiater is bevoegd en bekwaam om psychotherapie uit te voeren en kan
momenteel door middel van aanvullende opleiding de BIG-registratie als
psychotherapeut verkrijgen. Dit is een wettelijk recht van psychiaters. Met het
voorliggende wetsvoorstel kan alleen de GZ-psycholoog generalist zich laten
scholen tot en registeren als klinisch psycholoog -psychotherapeut. Deze
mogelijkheid wordt de psychiater (en artsen en orthopedagogen gelijk) dan
ontnomen. Hiermee wordt de psychiater in zijn professionele competenties
ongelijk behandeld en benadeeld. Het wetsvoorstel creëert ongelijkheid tussen
beide beroepsgroepen inzake de maatschappelijke zichtbaarheid van hun
takenpakket en gedeelde professionele competenties. Deze situatie creëert
onduidelijkheid naar patiënten, zorgverzekeraars, verwijzers en andere partijen,
daar de psychiater wel bevoegd en bekwaam is om psychotherapie te voeren. Als
psychiater vind ik het wetsvoorstel in de huidige vorm derhalve ontoelaatbaar
en acht een andere inhoudelijke beschouwing noodzakelijk.

Bijlage