Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik vind het een slecht voorstel. Ten eerste is de complexiteit van de beroepenstructuur nauwelijks relevant voor cliënten en hangt het niet samen met lange wachtlijsten. Ten tweede zal de voorgestelde “oplossing” niet zorgen voor kortere wachtlijsten of dat cliënten sneller bij de juiste hulpverlener/instelling terechtkomen. In tegendeel: het zal mogelijk leiden tot langere wachtlijsten doordat psychotherapeuten zich bezig zullen moeten gaan houden met niet-behandeltaken (management en onderzoek). Ten derde zal het voorgestelde plan leiden tot hogere kosten in de zorg door bijvoorbeeld omscholing. Ten vierde zal het zorgen voor een verarming in (passend) aanbod. Ten vijfde wordt een belangrijk probleem niet aangepakt met dit voorstel: de “basis” psycholoog blijf onbeschermd.

Ten slotte wil ik opmerken dat binnen verschillende grote ggz-instellingen een nieuwe differentiatie begint te ontstaan voor klinisch psychologen om het salarisprobleem op te lossen: klinisch psychologen die voornamelijk behandelen blijven klinisch psychologen in schaal 70 en de klinisch psychologen die ook management en/of onderzoek doen worden nu “klinisch specialisten” genoemd en komen in schaal 75. Als het gaat over complexiteit en verwarring in de beroepenstructuur denk ik dat de klinisch psychologen/klinisch neuropsychologen/klinisch specialisten/gz-psychologen in opleiding tot specialist (allemaal in grote lijnen hetzelfde) eens zouden moeten nadenken over de complexiteit van hun beroep. Hierbij wil ik opmerken dat specialisme en het werken in meerdere vakgebieden eigenlijk een tegenstelling is.