Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen dit wetsvoorstel. Het is een verarming van de psychotherapie, het zal het aantal behandelaars voor mensen met vooral (ernstige) verder verminderen, waar de wachtlijsten al enorm lang zijn en het zal negatieve gevolgen hebben voor de kwaliteit van de Nederlandse geestelijke gezondheidszorg.

De psychiater is bevoegd en bekwaam om psychotherapie uit te voeren en kan momenteel door middel van aanvullende opleiding de BIG-registratie als psychotherapeut verkrijgen. Dit is een wettelijk recht van psychiaters. Met het voorliggende wetsvoorstel kan alleen de GZ-psycholoog generalist zich laten scholen tot en registeren als klinisch psycholoog -psychotherapeut. Deze mogelijkheid wordt de psychiater (en artsen en orthopedagogen gelijk) dan ontnomen. Hiermee wordt de psychiater in zijn professionele competenties ongelijk behandeld en benadeeld. Het wetsvoorstel creëert ongelijkheid tussen beide beroepsgroepen inzake de maatschappelijke zichtbaarheid van hun takenpakket en gedeelde professionele competenties. Deze situatie creëert onduidelijkheid naar patiënten, zorgverzekeraars, verwijzers en andere partijen, daar de psychiater wel bevoegd en bekwaam is om psychotherapie te voeren. Als psychiater vind ik het wetsvoorstel in de huidige vorm derhalve ontoelaatbaar en acht een andere inhoudelijke beschouwing noodzakelijk. Psychiaters moeten de mogelijkheid houden zich verdiepend te bekwamen in psychotherapie en psychiaters die, naast de opleiding tot psychiater, een of meerdere psychotherapie-opleidingen hebben gevolgd, dienen in ieder geval de officiele (BIG)=erkenning als psychotherapeut te behouden.

Het wetsvoorstel is verder onduidelijk over overgangsregelingen.