Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik heb nooit het nut gezien van een verandering in de beroepenstructuur. Binnen de BIG-beroepen is het redelijk duidelijk. Uiteraard is er overlap, maar dat is er in de geneeskunde ook. Er bestaan gynaecologen en fertiliteitsartsen. Het maakt de patiënt niets uit door wie zij wordt geholpen met een fertiliteitsprobleem. Als de verwijzer maar kan verwijzen en er onderling maar duidelijkheid is. Het probleem van de onduidelijkheid voor de patiënt in de GGZ ligt niet bij de BIG-beroepen, maar bij de wildgroei aan coaches/therapeuten/psychologen zonder BIG-registratie, maar met allerlei onzinregistraties die de patiënt niet op waarde schat. Al helemaal niet als het ook deels wordt vergoed vanuit de verzekering of een slimme tekst op de website dat zij willen “behandelen zonder labels en dus niet vergoed worden”. Met de nieuwe (m.i. dus onnodige) beroepenstructuur voorzie ik een devaluatie van de GZ en een grote groep PT die met een soepele overgangsregeling de KP krijgen waarbij zij qua niveau op wetenschap, management en diagnostiek absoluut geen KP-niveau bereiken. Ik ben daarmee ook bang voor een devaluatie van mijn eigen registratie als KP. Als praktijkopleider GZ voorzie ik problemen in het “moeten” opleiden van masterpsychologen die het niveau van GZ niet gaan halen.