Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik ben het hartgrondig oneens met dit wetsvoorstel. De voorgestelde nieuwe beroepenstructuur is een slecht doordacht plan; het komt de geestelijke gezondheidszorg op geen enkele manier ten goede! Het voorstel schiet het 'doel' volledig voorbij. Het is in feite verbazingwekkend dat dit plan het tot een wetsvoorstel geschopt heeft. Van de inmiddels meer dan 1000 reacties op deze internetconsultatie onderschrijven er vrijwel geen het wetsvoorstel. En dat is niet vreemd; het is immers naar cliënten, behandelaren, de GGZ en onze samenleving:
- niet doelmatig;
- verspilling van tijd en geld;
- juridisch niet houdbaar (i.v.m. diploma-/beroepsbescherming) (gevolg: forse schadevergoedingen!);
- onverantwoord (wachtlijsten);
- onvoorstelbaar (schrappen van een hele beroepsgroep, namelijk de psychotherapeuten die al specialistisch werken, maar zich naar een basisberoep zouden moeten omscholen);
- onzinnig: een dergelijk voorstel zou in de medische wereld ondenkbaar zijn! (denk aan het schrappen van één van de talloze (sub)specialismen om het 'duidelijker' te maken voor de patiënt, in een landschap waarin juist nog meer beroepen (VS'en, physician assistants) zijn ingevlogen i.h.k.v. doelmatige, goedkopere zorg?!?) en
- ongefundeerd: het is überhaupt niet te beoordelen zonder duidelijkheid over concrete overgangsregelingen alsook concrete doorberekeningen wat dit gaat kosten (veel!) en opleveren (niets!)!

Gelet op de inmiddels ruim 1000 reacties op deze internetconsultatie lijkt het mij onhoudbaar dit wetsvoorstel aan te nemen.
Ik adviseer cq. verzoek u dan ook dit wetsvoorstel niet verder in behandeling te nemen en af te wijzen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedoold!