Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen
Reactie
Naam
|
Yorneo (R. Luchies)
|
Plaats
|
Assen
|
Datum
|
17 februari 2024
|
Vraag1
Wat vindt u van dit wetsvoorstel?
Dit wetsvoorstel komt niet tegemoet aan de beoogde transparantie, samenhang en duurzaamheid van de psychologische en pedagogische zorg, zoals afgesproken in het Bestuurlijk Akkoord.
Met het huidige voorstel wordt het tegendeel bereikt. De naamswijziging van het BIG artikel-3 beroep GZ-psycholoog naar Gezondheidszorgpsycholoog-Generalist leidt tot een naam die zeer sterk lijkt op het aanpalende artikel-3 BIG beroep Orthopedagoog-Generalist. Daarmee wordt geen helderheid, maar juist verwarring gecreëerd. Een gezamenlijk geformuleerde beroepenstructuur waarin duidelijk zou zijn opgenomen waar deze beide generalistische basisberoepen aan elkaar grenzen, complementair zijn en zich van elkaar onderscheiden, zou deze verwarring kunnen wegnemen.
De suggestie van de beroepsvereniging van psychologen (NIP) om de context van systeem en relaties toe te voegen aan de deskundigheid van de gezondheidszorgpsycholoog-generalist, hetgeen van oudsher behoort tot het deskundigheidsgebied van de Orthopedagoog Generalist, leidt daarmee tot nog grotere verwarring en overlap tussen art. 3 BIG beroepen. Een dergelijke verbreding leidt ertoe dat beide beroepen zich onvoldoende van elkaar onderscheiden, terwijl de onderscheidendheid van een beroep juist een voorwaarde is voor toelating tot de wet BIG.
Ten slotte wordt beoogd een privaat overzichtsregister in te richten waarin uitsluitende de psychologische BIG
geregistreerde professionals te vinden zijn met hun expertise op het gebied van methodiek (bijv. schematherapie, systeemtherapie of CGT). Zo’n overzichtsregister juich ik zeer toe, maar uitsluitend wanneer ook hier zorgverleners uit de psychologische en pedagogische zorg zijn opgenomen. Anders zou het betekenen dat cliënten in verschillende verzuilde systemen moeten opzoeken of hun zorgverlener capabel en
geregistreerd is om specifieke zorg te verlenen. Kortom, het huidige wetsvoorstel draagt niet bij aan de beoogde helderheid voor cliënten, verwijzers en professionals die ten grondslag lag aan deze herziening.