Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel lijkt een probleem te willen oplossen, dat er niet is en dat in het veld zo niet wordt ervaren. De verschillende hulpverlenersgroepen hebben elk hun expertise, kennis en kunde die elkaar aanvullen en niet overlappen. Er zijn geen signalen zijn dat de verschillende beroepsgroepen nu niet goed zouden functioneren of hun werk niet goed zouden doen.

De aanpassingsprocedures die men moet doorlopen, om opgenomen te worden in één van de nieuwe beroepen, zal buitensporig hoge kosten met zich meebrengen en enorme extra inzet vragen van hulpverleners. Nergens in het voorstel wordt hierop ingegaan of rekening mee gehouden. Psychotherapeuten die niet tevens als GZ-psycholoog zijn geregistreerd lijken onevenredig hard te worden geraakt. Er wordt van hen verlangt twee verschillende procedures te doorlopen, om eerst als generalist te kunnen worden erkend, en vervolgens als specialist. Het is ook een fundamentele vraag of men van mensen, die reeds jarenlang met grote inzet en met hart en ziel hun beroep uitoefenen, mag verlangen dat ze opnieuw intensieve scholingstrajecten gaan doorlopen, simpelweg om hun beroep te kunnen blijven uitoefenen.

Het nederlandse zorgsysteem piept en kraakt. Hoe mooi was het geweest, als de energie die in het ontwikkelen van dit volledig onnodige wetsvoorstel was gestoken, was gebruikt om concrete en daadwerkelijke oplossingen uit te werken voor de veel grotere problemen die er wèl zijn in de zorg. Ik verwacht dat hulpverleners in grote getalen niet aan de eisen die in het wetsvoorstel worden genoemd zullen kunnen of willen voldoen. Wachtlijsten, problematiek, tekorten, etc. zullen hierdoor alleen maar meer oplopen.

Ik hoop vurig, dat de overheid de commentaren die hier zijn afgegeven mee zal nemen in haar overwegingen en het wetsvoorstel (in ieder geval niet in deze vorm) niet zal invoeren.