Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik ben, samen met mijn collega-psychotherapeuten, tegen dit wetsvoorstel. Wij zien dit voorstel niet als een vereenvoudiging, maar als een verarming van de beroepenstructuur en als een bedreiging van ons ambacht en de kwaliteit van zorg in Nederland. want:
Wij missen een grondige onderbouwing. Bovendien is er niet gekeken naar mogelijke negatieve gevolgen voor de kwaliteit en effectiviteit vd Ned GGZ.
Het is buiten alle proporties dat van psychotherapeuten (na een opl van 4 jaar) geëist wordt dat zij zich alsnog omscholen tot het ándere basisberoep (een opl van max 2 jaar), voordat zij opgeleid kunnen worden tot het nieuwe specialisme KP-PT. Onduidelijk is nog wat de bijscholing in houdt. Eerst dit duidelijk krijgen voordat er een wetsverandering komt.
Psychotherapeuten zíjn opgeleid om hoog kwalitatieve en specialistische psychotherapeutische behandelingen te geven. Het is een verspilling van kostbare tijd en geld om alle psychotherapeuten uitgebreid bij te scholen op het gebied van onder andere management en wetenschappelijk onderzoek, om vervolgens hetzelfde werk te blijven doen. Het heeft geen toegevoegde waarde voor de klinische praktijk en het is niet wat de GGZ nodig heeft. De huidige wachtlijsten zijn al veel te lang en worden door die voorstel alleen maar langer.
Het was en is in strijd met geldende wet- en EU jurisprudentie om van een hoog gekwalificeerd beroepsbeoefenaar te eisen om een aanzienlijke extra opleidingsverplichting aan te gaan, louter en alleen om hetzelfde werk te mogen blijven doen, zonder dat objectief en voldoende is aangetoond dat de kwaliteit van het werk op dit moment onvoldoende of ondermaats is. Er is nooit aangetoond dat de kwaliteit van hun werk onvoldoende is.
De haalbaarheid van het op grote schaal omscholen van psychotherapeuten naar het nieuwe specialisme KP-PT, is niet getoetst. Het laten verdwijnen vh beroep psychotherapeut is niet recht- en doelmatig voor het te behalen doel: het vergemakkelijken en verbeteren van het vinden van passende zorg.
Het wetsvoorstel is ongefundeerd (de voorzieningen en overgangsregelingen zijn niet duidelijk). Wetgeving staat niet op zichzelf en zou niet als zodanig ingevoerd moeten worden. Dit zou hand in hand moeten gaan met een visie en zicht op de mogelijke maatschappelijke gevolgen. Daarnaast is het huidige voorstel niet volledig geïnformeerd te beoordelen zonder samenhang met de overgangsregelingen, welke niet zijn meegenomen in deze consultatie.