Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Het argument dat de beroepenstructuur hiermee vereenvoudigd, is wat mij betreft te zwak om de gevolgen van deze wijziging te kunnen verantwoorden. Mijn ervaring is dat cliënten het vaak niet interesseert over iemand een basispsycholoog, GZ psycholoog, Psychotherapeut of Klinisch Psycholoog is. Ze willen graag dat iemand naar ze luistert en dat iemand professioneel met ze meedenkt, waar iedereen die binnen de eerder genoemde groepen valt aan kan voldoen. Het onderscheid is er vooral voor de professionals zelf om te kunnen bepalen of hun opleiding / specialisme het beste past bij de betreffende cliënt en/of problematiek.

De beoogde verandering doet af aan de opleidingen die alle professionals zelf hebben gekozen, waarbij ze hun eigen karakter en wensen afstemmen op de beschikbare opleidingen. Door ze te dwingen over te stappen, doet iedereen "water bij de wijn" en verdwijnen geleidelijk de specialismes. Het creëert de illusie dat iedereen hetzelfde moet kunnen, wat afdoet aan de diversiteit van ons beroep en de cliënten die wij zien.

Specifiek voor de psychotherapeut die zijn registratie gaat verliezen, is dit een erg groot verlies voor de GGZ. Waar jaren opleiding voor is gevolgd, vele supervisies en leertherapie, wordt nu impliciet benoemt dat dat niet voldoende is om mensen van psychologische hulp te kunnen voorzien, of in ieder geval niet meer in 2031. Omscholen naar eerst de GZ opleiding en dan de KP opleiding in, alsof de vier jaar opleiding voor niets is geweest. Wat mij betreft is zelfs de meest soepele overgangsregeling niet soepel genoeg.