Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Samenvoegen van GZ- en KJ-NIP psychologen is een prima idee, deze beroepen zijn nagenoeg hetzelfde. Samenvoegen KP-PT vind ik zonde voor de huidige psychotherapeuten die ineens veel moeten gaan bijscholen, maar kan ik mee leven.

Ik ben echter faliekant TEGEN de voorgenomen instroomeisen in de nieuwe basis- en specialistische beroepen die NIP/NVP willen doorvoeren, waarmee ze orthopedagogen(-generalisten) en psychiaters fors benadelen en buitenspel zetten. Zij verliezen doorstroommogelijkheden en titels die nu wél bestaan, zonder duidelijke onderbouwing.
De cliënt heeft baat bij overzichtelijke zorg, daar gaat deze wijziging over. Het uitsluiten van hele beroepsgroepen die in de praktijk exact dezelfde werkzaamheden verrichten en in sommige gevallen zelfs exact dezelfde opleidingsinhoud hebben gehad (KJ-NIP = OG-opleiding, er bestaan/bestonden zelfs gecombineerde opleidingsgroepen met mix KJ-NIP en OG), draagt daar totaal niet aan bij. Dit massaal willen uitsluiten is een puur gevolg van de vete die is ontstaan tussen de beroepsverenigingen van pedagogen en psychologen, waar orthopedagogen en cliënten de dupe van gaan worden (want minder zorg beschikbaar als orthopedagogen niet meer in mogen stromen in een schaars beroep waar veel vraag naar is). Ik stoor me aan de dominante manier waarop NIP/NVP deze wijzigingen door willen voeren en hierbij de indruk wekken dat dit in goed overleg is met alle partijen. Het tegendeel is waar.