Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Helaas levert mijns inziens dit wetvoorstel zeker niet het beoogde resultaat: het verduidelijken van de beroepenstructuur zodat cliënten en verwijzers sneller de juiste behandelaar vinden. De oorzaak ligt wellicht in de (machts)strijd tussen verschillende beroepsgroepen en hun vertegenwoordigers, niet sámen maar tégen en uitgaan van het eígen gelijk. Helaas is dit nogal eens een weerspiegeling praktijk. Daarbij lijkt m.n. het NIP een dominante positie te willen en kunnen innemen en er eenzijdig vanuit de GGZ geredeneerd te worden. Dat terwijl psychische en gedragsproblematiek veel breder gezien en aangepakt dient te worden, zeker als er sprake is van co-morbiditeit met een (verstandelijke) beperking en/of er sprake is van interfererende systeemproblematiek. Zeker in het jeugddomein, maar ook in andere contexten waar sprake is van afhankelijkheidsrelaties is verandering juist in te zetten via ouders en/of (beroeps)opvoeders. De diverse beroepen zijn juist complementair aan elkaar en kunnen, op de juiste wijze ingezet, de kwaliteit van de zorg versterken. Veel sterker zou zijn het onderscheid tussen de verschillende expertises in beeld te brengen. En daarnaast in te zetten op de professionaliteit van de beroepsbeoefenaren om naast hun bevoegdheid de grenzen van hun bekwaamheid te erkennen en een collega te consulteren of te verwijzen i.p.v. generalistische kennis te claimen. Hoe mooi zou het zijn als VWS juist de overstijgende positie zou innemen om dat te bereiken.