Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Als huisarts wil ik graag mijn zorgen uiten tegen dit wetsvoorstel. Ik werk nauw samen met de GGZ en verwijs veel mensen door naar de GGZ. Dit wetsvoorstel beoogd een vereenvoudiging van de psychologische hulpverlening. Echter ontbreken hierin belangrijke beroepsgroepen. Zo werk ik bijvoorbeeld veelvuldig samen met O.G.ers, systeemtherapeuten en seksuologen en zie ik de belangrijke bijdrage die zij leveren in het werkveld. Dit voorstel wekt de illusie dat de enige die psychologische zorg mogen bieden de twee basisberoepen zijn die beschreven worden, wat in de praktijk gewoon niet waar is. Dit maakt dat het voorstel niet representatief is met het werkveld en maakt ook dat ik als burger, zoekende naar psychologische hulp, nog minder duidelijk zou hebben wat de opties zijn en bij wie ik waarvoor terecht kan. Echter zou dit alleen voor nog meer onduidelijkheid zorgen wanneer ik een orthopedagoog, O.G. of systeemtherapeut voor me heb zitten. Daarnaast zorgt het ervoor dat de doorgroeimogelijkheden voor orthopedagogen en O.G.'ers beperkt worden. Dit terwijl er juist in de GGZ zo'n vraag is naar hooggeschoolde mensen. Hoe kan je dan een gehele beroepstak buiten spel zetten? Hierdoor denk ik dat we in de huidige tijd met krapte in de zorg, lange wachtlijsten in de GGZ de plank volledig misslaan en in een raamwerk van de psychologische zorg het belangrijk is alle disciplines mee te nemen en niet een groot deel van de werknemers in de GGZ buiten spel te zetten. U kunt aan mijn reactie wel zien dat ik mij grote zorgen maak om het huidige voorstel en ik hoop dat deze herschreven wordt, waarbij input vanuit het gehele veld meegenomen wordt (en niet enkel de psychologen).