Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Beste lezer,

Ik stem tegen. Het vereenvoudigen van de beroepenstructuur zonder alle beroepen die hier aan verwant zijn mee te nemen, lijkt totaal zijn doel voorbij te schieten. Denk bijvoorbeeld aan medici en orthopedagoog generalisten die ook zorg verlenen in deze tak van sport. Waarom vereenvoudigen en niet alles meenemen in deze vereenvoudiging?

Ik zou bijvoorbeeld voorstander zijn om als vereenvoudiging dichter naar elkaar toe te komen en de gezondheidszorgpsycholoog generalist samen te voegen met de orthopedagoog generalist, de opleidingen meer naar elkaar toe bewegen, ze overlappen voor een groot deel, laten we vooral van elkaar leren, toewerkend naar 'de nieuwe ggz'. Ik, als bijna orthopedagoog generalist, werk samen met GZ psychologen, we voeren hetzelfde vak uit, onder dezelfde functienaam(!). Ik denk dat we beter de handen in een kunnen slaan.

Ik ondersteun ook de brief vanuit NVO.
Deel hiervan: "We onderschrijven het belang van een duidelijke beroepenstructuur in het belang van cliënten en verwijzers en denken graag mee in deze verduidelijking. De beroepenstructuur heeft als doel om
cliënten en verwijzers te helpen in de wirwar van hulpverleners de professional te vinden die hen
goed zou kunnen helpen met hun hulpvraag, en duidelijk te maken welke zorgprofessional zij voor
zich hebben bij een behandeling. Wij hebben echter geconcludeerd dat dit doel niet wordt bereikt
door dit wetsvoorstel over enkel de psychologische beroepen. Er zijn méér beroepen die
psychologische zorg leveren dan alleen de psychologische beroepen in de voorliggende
beroepenstructuur. Daarmee weten cliënten met deze vernieuwde psychologische beroepenstructuur
nog niet beter bij welke professional ze moeten zijn voor welke hulpvraag, en is daarmee het doel van
een verduidelijking van de beroepenstructuur in de gehele psychologische zorg ons inziens niet
bereikt."