Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

De zogenaamde vereenvoudiging van de beroepenstructuur leidt alleen in titels tot vereenvoudiging, aangezien qua inhoud van functies er nog steeds grote verschillen zullen bestaan tussen verschillende beroepsbeoefenaars. Waar de nuances van de GZ-psycholoog, de psychotherapeut met of zonder GZ-aantekening en de klinisch psycholoog(-psychotherapeut) nu duidelijk aangeven waar iemand wel of niet in geschoold is, gaat dit straks juist een stuk onduidelijker worden. Een GZ-generalist kan alleen de GZ-opleiding gevolgd hebben, maar wellicht ook alleen de PT-opleiding. Een KP-PT kan straks de volledige KP-PT opleiding gevolgd hebben, maar kan ook alleen de PT-opleiding met GZ-aantekening gevolgd hebben. Ook betekent deze route dat veel mensen pech hebben gehad en veel mensen juist veel geluk in hun opleidingsroute. Een GZ-generalist die alleen de GZ-opleiding heeft gevolgd, heeft straks 2 jaar scholing bespaard op de PT-er. Een KP-PT die alleen de PT-opleiding met GZ-aantekening heeft gevolgd heeft kunnen besparen op een jaar scholing en het uitvoeren van managementopdrachten en een wetenschappelijk onderzoek. De vraag is dan ook hoe dit verder uitgewerkt zal worden in de salariëring, aangezien bijv. PT-ers hoger ingeschaald worden in de huidige CAOs dan GZ-ers. Zal een PT-er dan een stap terug moeten doen, of zal een GZ-er juist meer gaan verdienen? En dan hebben we het niet eens gehad over het gelijkstellen van professionals met meer of minder kennis/ervaring van bepaalde methodieken. Een GZ-er is niet hetzelfde als een PT-er; een PT-er is niet hetzelfde als een KP(-PT)-er. Wat is vervolgens het eindresultaat? Dat we van drie professionele groepen (GZ, PT, KP) naar twee gaan (GZ-G, KP-PT). Een besparing waar we blijkbaar een heel nieuw wetsvoorstel en het uitwissen van een hele beroepsgroep (PT) voor overhebben.