Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Naar mijn idee zijn er niet voor niets verschillende beroepen met verschillende opleidingstrajecten. Veelal verschillende invalshoeken en methodieken. Ik denk dat het samenvoegen van allerlei beroepen geen recht doen aan de verschillende vakdeskundigen. Daarnaast vind ik zelfs dat alle nieuwe termen juist moeilijker en vaker zijn. Bovendien zie ik in de praktijk dat het veel cliënten juist weinig verwarring hebben. Ze zien allemaal professionals in de functie van psycholoog, en wat hun achtergrond of vooropleiding is, doet vaak er niet toe. Althans in verschillende GGZ organisaties. Wbt vrijgevestigde praktijken denk ik dat mensen wel vaker op zoek naar een specifieke professional, maar zij hebben dan al helemaal geen verwarring wat het verschil is tussen de ene professional en de andere.
Tot slot vind ik het kwalijk dat orthopedagogen uit worden gesloten van de gz-opleidingen. Tegenwoordig wordt er steeds vaker holistischer en systemishcer gekeken, en hierbij vervullen orthopedagogen dus een mooie rol. Bovendien zijn er genoeg orthopedagogen die in de 18+ ggz werken en genoeg orthopedagogen die ook graag de gz-opleiding willen volgen. Het is absurd om ineens een groot aantal mensen uit te sluiten. Dit zou betekenen dat orthopedagogen in de 18+ ggz alleen maar basispsycholoog kunnen blijven, of ze moeten terug naar K&J en dan eventueel orthopedagoog-generalisten opleiding volgen. De OG wordt niet vergoed als regiebehandelaar in 18+ ggz. Dus hiermee dwing je orthopedagogen die willen doorontwikkelen terug te gaan naar de jeugd. Er moet op z'n minst een goede overgangsregeling komen. Zoals bekend zijn gz-opleidingsplekken schaard en zijn nog genoeg orthopedagogen die graag zo'n plek zouden willen vervullen.