Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik vind dit geen goed wetsvoorstel. Als psychiater beoefen ik psychotherapie, daartoe ben ik bevoegd en bekwaam, psychotherapeutische behandelingen zijn een belangrijk en integraal onderdeel van mijn vak. Het is vreemd en juist onduidelijkheid-scheppend om alleen klinisch psychologen de titel van psychotherapeut te geven. Sommige psychiaters zijn geweldige psychotherapeuten, sommige klinisch psychologen beroerde psychotherapeuten: het hangt er maar net vanaf welke ervaring je gaandeweg je tijdens je opleidingen en arbeidsverleden hebt opgedaan en met welke talenten je gezegend bent. Patiënten krijgen in de praktijk van de GGZ momenteel van veel verschillende beroepsgroepen psychotherapeutische behandelingen: van psychiaters, van verschillende soorten psychologen (GZ psychologen, psychotherapeuten, klinisch psychologen en zelfs van onervaren basis/ 'master'-psychologen, soms onder supervisie van een meer ervaren collega) en van andere beroepsgroepen zoals orthopedagogen of sociaal werkers. Door slechts 1 beroepsgroep de titel 'psychotherapeut' te geven en bepaalde beroepsgroepen uit te sluiten van opleidingen, suggereer je dat alleen 1 beroepsgroep psychotherapeutische behandelingen kan geven en daarmee doe je geen recht aan de werkelijkheid. De enorme wachtlijsten in de GGZ maken het ook niet mogelijk om psychotherapeutische behandelingen alleen door de hoogst opgeleiden te laten geven. Deze wetswijziging suggereert een kunstmatig onderscheid op gebied van psychotherapeutische vaardigheden tussen de beroepen psychiater en psycholoog. Het beoogde doel duidelijkheid voor patiënten en verwijzers wordt met deze wetswijziging niet bereikt, eerder tegengegaan.