Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Als psychiater-psychotherapeut sinds 1990 werk ik met overtuiging, toewijding en plezier op het snijvlak van de beide disciplines. Het weglaten van de biologische invalshoek zou mijn psychotherapeutisch handelen verarmen, het niet kunnen of mogen kijken met een psychotherapeutische blik naar mensen, die worden verwezen 'voor medicamenteuze behandeling' zou leiden tot armoede in die contacten en daarmee tot onderbehandeling.
Het wetsvoorstel benadeelt daarmee allereerst de patiënt.
De psychiater is bevoegd en bekwaam om psychotherapie uit te voeren en kan momenteel door middel van aanvullende opleiding de BIG-registratie als psychotherapeut verkrijgen. Dit is een wettelijk recht van psychiaters. Met het voorliggende wetsvoorstel kan alleen de GZ-psycholoog generalist zich laten scholen tot en registeren als klinisch psycholoog -psychotherapeut. Deze mogelijkheid wordt de psychiater (en artsen en orthopedagogen gelijk) dan ontnomen. Hiermee wordt de psychiater in zijn professionele competenties ongelijk behandeld en benadeeld. Het wetsvoorstel creëert ongelijkheid tussen beide beroepsgroepen inzake de maatschappelijke zichtbaarheid van hun takenpakket en gedeelde professionele competenties. Deze situatie creëert onduidelijkheid naar patiënten, zorgverzekeraars, verwijzers en andere partijen, daar de psychiater wel bevoegd en bekwaam is om psychotherapie uit te voeren. Als psychiater vind ik het wetsvoorstel in de huidige vorm derhalve ontoelaatbaar, uiterst nadelig voor de patiëntenzorg. Vriendelijk verzoek ik u om de noodzakelijke andere inhoudelijke beschouwing.